只是帮了创业伙伴一个忙却成帮信罪嫌疑人，林智敏律师助其30天重获自由

帮创业伙伴一个忙，结果自己成了嫌疑人。2025年3月，Z某某在安徽被广州警方跨省带走，涉嫌帮信罪。他只是介绍了挂名法人、传了个验证码、转了一笔认证款——直到警方找上门，他才知道那家公司账户牵扯到诈骗款。我们介入后24小时见了人，抓住“不知情”这个关键点，30天把人取了出来。

案情介绍

本文已做全面脱敏处理，隐去全部具体办案机关及涉案人员隐私信息。

Z某某早年的创业伙伴W某想注册公司，请Z某某当法人。Z某某因为已经是其他公司的股东，就婉拒了，但碍于朋友情面，介绍了一个同学去挂名。公司注册完，Z某某就没再管过。

2025年3月，W某找到Z某某，说需要开通公司支付账户，请他帮忙跟挂名同学要个验证码。Z某某没多想就传了个话。过了没多久，一个自称是W某合作伙伴的人又找过来，说需要转1万元到公司账户做认证，Z某某基于对老朋友的信任就转了。事后觉得有点不对劲，他立刻把对方联系方式删了。

直到被警方问话，他才发现那家公司账户上有大约2万元的诈骗款经过。Z某某之前没犯过事。被跨省带走后，家属第一时间找我们介入。

案件难点与办案策略

案件难点：

第一，办案机关在外地。Z某某在安徽被抓，但案子是广州办的，跨省沟通效率低，任何环节都要比本地案子多花时间。

第二，“明知”这个槛怎么过。帮信罪的核心就是“明知”——你知不知道对方在搞犯罪。Z某某所有行为都是基于对老朋友的信任，对那家公司到底在干什么完全不清楚，没拿过一分钱好处，也没有持续帮忙。但问题是：怎么让办案机关相信他真的不知道？

第三，介入的环节有点多。介绍人、传验证码、转认证款——环节不少，虽然都是偶发的，但办案机关看起来就是“参与了”。

办案策略：

我们的思路很清楚——把“不知情”坐实，把“偶发性”讲透。

第一步，24小时见人。我们第一时间会见了Z某某，把整个事情从头到尾盘了一遍。核心确认了一件事：他对W某的实际经营完全不清楚，所有行为基于信任，没有获利，察觉不对就断了联系。这是整个辩护的起点。

第二步，锁定两个关键点。一是“不知情”——他没有犯罪故意；二是“偶发”——他就帮了这么几次，不是持续性地提供帮助。我们把这些事实整理成书面意见，结合“少捕慎诉慎押”的政策导向，向办案机关递交了《取保候审申请书》。

第三步，把从宽因素全部摆出来。如实陈述、初犯、没有前科、家人愿意担保——能用的都用了。我们跟办案机关明确讲：Z某某的情况够不上“情节严重”的标准，没有继续关的必要。

第四步，持续跟进沟通。办案机关在外地，我们就多跑、多打电话、多发书面材料，确保辩护意见不被距离拖慢。

公安机关侦查与辩护方意见

办案机关初步认定：

办案机关把Z某某列为嫌疑人，主要因为他介绍了挂名法人、传了验证码、转了认证款，公司账户又涉及诈骗资金，初步认定涉嫌帮信罪。

辩护方意见：

第一，Z某某不是“明知”。他做这些事是基于对多年老友的信任，对公司的实际运作完全不知情。法律上认定“明知”要看认知能力、过往经历、获利情况——Z某某没有获利、有正当职业、跟W某有正常的信任基础，不符合“明知”的认定条件。

第二，情节上够不上“严重”。帮信罪要“情节严重”才入罪。Z某某的行为是偶发的、辅助性的，金额很低，没拿好处，达不到入罪标准。

第三，没有关的必要。有固定住所、有工作、没前科、配合调查、家人愿意担保，取保不会出事。

办案机关观点：

办案机关审查后认为Z某某涉案情节相对轻微，配合调查态度好，取保不会影响诉讼。30天内，公安机关作出了取保候审决定。

判决结果

Z某某在第30天走出看守所，与家人团聚。

案件总结

这个案子能取保，核心就一件事——把“不知情”做实了。帮信罪最关键的审查要点就是“明知”。你不知道别人在搞什么，自己也没获利、没持续帮忙，这个罪的根基就是松动的。30天取保成功，等于在侦查阶段就把问题解决了。24小时见人、书面意见递上去、持续沟通，每一步都踩在节点上。取保只是阶段性的结果，但人先出来，后面的事情才有主动权。