涉爱马仕假鞋案夫妻双双被捕，林智敏律师差异化辩护30天拿下取保

2026年4月，广州天河一家小型鞋厂因涉嫌假冒爱马仕商标被查，老板、老板娘和数名员工一夜之间全部被刑拘。家属找到我们的时候，夫妻俩同时关在看守所，孩子和老人在家没人照应，整个家已经乱了套。我们介入后，针对老板和老板娘分别制定了两套完全不同的辩护方案，30天内实现了夫妻双双取保。

案情介绍

本文已做全面脱敏处理，隐去全部具体办案机关及涉案人员隐私信息。

J某某经营一家小型鞋类加工厂，主要做正品鞋和无标鞋的加工销售。2026年4月，因部分产品涉及爱马仕品牌标识，被公安机关以涉嫌假冒注册商标罪查处。现场查获1200双带有爱马仕标识的鞋子，老板J某某、其妻H某某以及数名员工被刑事拘留。

经查，J某某的涉假行为从开始到被查获不足两个月。全部销量600余双鞋中，涉及爱马仕品牌的仅200余双，单价130元，远低于同类假鞋市场价。J某某此前没有犯罪前科，因母亲和岳母均患重病、家庭背负巨额医疗债务才走上这条路。其妻H某某是家庭主妇，偶尔到工厂做饭、打扫卫生，没参与过生产销售环节。夫妻俩还有两个年幼的孩子需要抚养。被拘留后，家属第一时间找到我们。

案件难点与办案策略

案件难点：

第一，涉案人数多。老板、老板娘和数名员工被一并刑拘，沟通协调的难度比单个人大得多。

第二，金额怎么算存在争议。现场查了1200双，但真正卖出去的假鞋只有200多双。货值金额和违法所得到底该按哪个算，直接影响后续走向。

第三，夫妻俩的角色相差很大。J某某确实在经营这个厂，但H某某只是偶尔去做饭扫地，能不能构成犯罪是有争议的。

办案策略：

接手后我们马上安排了会见，通过几次沟通把两个人的情况摸清楚了。然后分别制定了两套完全不同的方案。

对J某某，核心打法是“情节轻微+实际没赚钱”。我们梳理了四个维度——时间不到两个月、假鞋只卖了200多双、没有主动推广、单价才130元。同时依据相关规定，做了一份成本核算：扣除原材料、人工、租金、退货损耗之后，实际违法所得算出来是负1300元。这份核算表递上去，比说一百句“他没赚到钱”都管用。在此基础上，我们还提交了初犯证明、家庭医疗债务说明、退赃退赔意愿书等材料，把情理法三个层面的东西都摆出来了。

对H某某，核心打法是“不构成犯罪”。逻辑分两层：客观上她只是偶尔去做饭扫地，没碰过生产销售；主观上她初中毕业、一直在家带孩子，对丈夫具体在做什么确实不知情。根据《刑法》第二百一十三条，这个罪要求“在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标”，她根本没参与这些，够不上构成要件。同时我们也做了备位方案——即便认为她有责任，也就是个跑腿帮忙的，作用极其有限，应该认定为从犯。

具体操作上，我们做了两份材料。一份是成本核算表，把每双鞋的原材料、人工、租金、损耗逐项拆开，算出来为什么是负的；另一份是角色对比材料，把两个人在工厂里负责什么、参与多深、知道多少摆在一起对比。两份材料各管各的，但合在一起把整个案子的逻辑讲清楚了。

质证环节与办案机关观点

办案机关举证：

侦查阶段，办案机关收集的证据包括：现场查获的1200双带爱马仕标识的鞋子及品牌方鉴定报告；J某某的供述；H某某的供述；员工证言；销售记录和转账凭证。办案机关初步认为，J某某涉嫌假冒注册商标罪，H某某作为其妻子在工厂内活动，亦被列为犯罪嫌疑人。

辩护方举证和质证：

我们向办案机关提交了两份取保候审申请书，并进行了多次当面沟通。

针对J某某，我们强调四点：涉案时间短、数量少、定价低，社会危害性有限；成本核算后实际无获利；系初犯，因家庭医疗债务走错路，已退赃13万余元；作为家庭唯一经济来源，取保符合刑事政策。

针对H某某，我们强调：她只是偶尔做饭打扫，没参与核心环节；对丈夫的行为不知情；不符合假冒注册商标罪的主客观要件；即便认定有责任，作用也极其轻微，系从犯，取保没有社会危险性。

办案机关观点：

办案机关收到我们的法律意见书和两份附表后进行了审查，认为J某某情节相对轻微、已退赃、无社会危险性；H某某涉案事实不清。在刑事拘留第30天，公安机关对两人均作出取保候审决定。

判决结果

我方两位当事人J某某和H某某均获得取保候审决定，在刑事拘留第30天走出看守所，与家人团聚。同案数名员工亦被取保候审。

案件总结

这个案子能30天取保，关键是两个当事人用了两套打法。老板和老板娘的角色完全不同，混在一起辩只会越辩越乱。对老板，我们把账算透了，成本核算表一摆，负1300元比任何口头辩解都有说服力；对老板娘，我们把事实讲清了，她就做个饭扫个地，跟生产销售不沾边，主观上也不知情。两份材料递上去，办案机关对两个人的定位就清晰多了。律师早介入、早把事实理清楚，才能争取到好结果。