卷入43人特大诈骗团伙只是末端参与者？林智敏律师解析团伙诈骗罪如何争取不起诉

案情简介

茂南区检刑不诉〔2026〕78 号案件，是一起43人的特大电商红包套现团伙诈骗罪案件。当事人 H 某某被他人拉进微信群，按照群内指引参与电商红包套现操作，在商家不发货的情况下确认收货，以此套取平台红包并获取少量分成，本人并未参与平台骗局的策划搭建，只是按照群内指令操作获取少量分成，涉案金额一万两千余元。案发之后 H 某某被刑事拘留，被纳入特大团伙诈骗案件一并处理。执业于广州广东广信君达律师事务所的林智敏律师作为 H 某某的辩护律师介入本案，本案历经两次退回补充侦查、三次延长审查起诉期限，经过全流程辩护，检察机关最终作出酌定不起诉决定。该处理意味着人民法院未作出有罪判决，当事人 H 某某无刑事犯罪前科，可以开具无犯罪记录证明，无需承担刑事处罚；但检察机关会留存相应办案档案。本案由林智敏律师亲办，已隐去当事人与经办机关的部分个人隐私信息，如有疑虑可以在咨询委托阶段找林智敏律师核实材料真实性。

团伙诈骗案件中末端参与者常见的司法困境

法条依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。办理涉众团伙诈骗案件，应当贯彻宽严相济以及 “少捕慎诉慎押” 刑事司法政策，对于共同犯罪中地位次要、情节轻微的行为人，司法机关可结合全案证据综合评判，考量是否作出从宽处理。

很多家属遇到家人卷入特大团伙诈骗案件，内心十分焦虑，担心即便只是底层小角色，也会被一并判刑、留下犯罪前科。在多人特大团伙诈骗案件办理过程中，司法机关通常采取全链条打击的办案思路，处于犯罪链条末端的普通参与者会面临几类现实困境：

第一，案件涉案人员众多、卷宗体量庞大，末端人员自身的从轻情节容易被海量案卷材料所淹没；

第二，即便行为人仅听从上层人员指令参与、获利微薄、主观认知存在局限，但只要客观实施涉案行为，依然会被刑事立案、采取刑事强制措施；

第三，一旦涉案金额达到诈骗罪 “数额较大” 入罪标准，想要从特大团伙案件中将当事人单独甄别出来、争取不起诉，辩护工作会存在不小难度。

结合案件办案经历，特大团伙诈骗办理实务中经常遇到现实难题：

1. 当事人属于末端执行者，仅执行微信群下达的操作指令，未参与模式策划、人员招揽，但是外在行为符合诈骗罪客观表现；

2. 涉案金额已经达到诈骗罪入罪门槛，仅从金额维度已经满足刑事追责条件；

3. 全案重点打击组织者、骨干人员，底层参与者的个体情节容易被办案机关忽视；

4. 当事人客观上实施涉案行为，完全无罪辩护的空间有限，如果盲目坚持无罪辩护，有可能错失认罪认罚、退赔谅解带来的从宽处理机会。

不少当事人家属会产生疑问：被裹挟参与团伙诈骗，底层参与者是否必然会被判刑。从司法实务来看，并非参与团伙诈骗就一定要起诉判刑，司法机关会结合行为人在共同犯罪中的地位作用、主观认知、获利多少、退赔谅解、认罪悔罪等全部情节综合评判。

团伙诈骗末端参与者辩护核心审查要点

面对特大团伙诈骗案件，辩护工作不能仅局限于当事人有没有实施行为，需要重点核查以下关键事实，这也是争取酌定不起诉的事实基础：

第一，行为人在犯罪链条中的实际地位，判断是否属于受诱导、受指挥的末端执行者，有无参与策划分工、发展下线；

第二，行为人的主观认知程度，区分是事前明知属于违法犯罪，还是后期才意识到行为存在法律风险；

第三，区分全案涉案总金额与行为人个人实际获利金额；

第四，是否具备初犯、偶犯、坦白、认罪认罚、全额退赔并取得被害人谅解等法定、酌定从轻量刑情节。

落到本案，当事人 H 某某属于团伙最末端参与人员，没有参与红包套现模式的策划搭建，仅按照群内指令完成下单、确认收货等操作；属于初犯偶犯，对于该新型网络行为的法律边界认知不足；到案后能够如实供述，家属在侦查阶段完成全额退赔并且取得被害平台谅解。辩护律师基于上述全部事实，向检察机关论证本案符合 “犯罪情节轻微” 酌定不起诉的考量条件。

特大团伙诈骗罪末端参与者分阶段辩护策略

很多家属存在认知误区：身处大团伙案件，本人只是小角色，等待办案机关自行区分责任即可。但在涉众特大诈骗案件中，如果辩护方不主动梳理、提交对应证据与法律意见，当事人的从轻情节很容易被忽略。

针对团伙诈骗末端参与者，辩护律师需要分阶段主动开展工作：

1、侦查阶段：第一时间会见当事人，固定关于主观认知、参与程度、实际获利的关键陈述；指导家属开展退赔协商，争取被害人出具谅解材料；结合初犯偶犯、参与情节轻微等理由申请取保候审，为后续审查起诉阶段的辩护打下基础；

2、审查起诉阶段：完整查阅全部卷宗，提炼案卷内能够证明当事人处于次要、末端地位的证据并整理成册；辩护意见需要将本案当事人与主犯、骨干人员作出区分对比，凸显其在共同犯罪当中的次要从属地位，不能提交笼统泛化的辩护意见；

3、遭遇退回补充侦查、审查起诉期限延长：不能被动等待程序流转，需要在每一个程序节点持续与办案机关沟通，持续提交补充意见，避免当事人的辩护观点被庞大卷宗所淹没；

4、辩护策略取舍：客观评估全案证据，如果完全无罪辩护现实空间有限，不宜强行坚持无罪辩护，可以将争取酌定不起诉、避免留下犯罪前科作为核心辩护目标。

风险提示：不起诉有着严格的法定适用条件，并非只要属于团伙底层人员就一定能够拿到不起诉结果，需要结合涉案金额、主观明知程度、实际参与行为、退赔谅解情况等全部案卷证据综合判断，本案办案思路不能直接照搬复制到其他案件。

案件总结

特大团伙诈骗罪案件当中，有一部分普通当事人属于被诱导、被裹挟进入犯罪链条，仅作为末端执行者参与，主观恶性较小、实际获利有限。但在涉众案件全链条打击的办案背景之下，如果缺少专业辩护介入，该类人员存在被一并移送起诉的风险。

针对该类当事人，辩护的核心不是否认客观已经发生的行为，而是充分挖掘地位次要、主观恶性较小、认罪悔罪、退赔谅解等各类从轻情节，结合宽严相济、少捕慎诉慎押刑事司法政策，向检察机关论证犯罪情节轻微，争取酌定不起诉，以此实现避免留下犯罪前科的处理结果。

需要提示，每个案件证据、案情细节均不相同，本案办案思路不能直接复制套用至其他同类案件。

作者介绍

林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人。专注诈骗罪类刑事案件辩护业务，熟悉广州及周边地区涉众、团伙型诈骗刑事案件全流程办案实务，擅长处理特大团伙诈骗案件中末端参与者的辩护工作，能够结合当事人的参与地位、主观认知、退赔谅解等案件情节，在侦查、审查起诉阶段开展辩护工作，依法维护当事人人身权益以及避免留下犯罪前科的合理诉求。

#团伙诈骗罪辩护 #涉众型诈骗不起诉 #诈骗罪从犯不起诉 #酌定不起诉 #电信网络诈骗辩护 #诈骗罪审查起诉辩护

如果想要了解更多林智敏律师办理过的案件，可打开链接查看相关资料——https://www.gd-attorney-at-law.com/