林智敏律师：企业老板求贷被骗陷电诈，取保候审届满后获撤案
在涉诈类案件的辩护中，如何区分“被动卷入”与“主动参与”，往往是决定当事人命运的分水岭。近期，我团队在珠三角办理了一起涉案流水较大的电信诈骗关联案件。当事人W某因涉嫌诈骗罪被异地刑拘，初期面临着严峻的羁押风险。接受委托后，我们团队没有局限于传统的“罪轻辩护”，而是将辩护端口前移至“无罪撤案”，通过构建“自救证据链”锁定“主观不明知”这一核心辩点。这篇复盘旨在分享我们在该案中的全流程辩护思路，为同类“提供账户型”诈骗案件的审前辩护提供一份可参照的实务样本。
【案情介绍】
当事人W某系广州某小微企业主。因公司经营遇挫，背负了较重的外债。为寻求资金周转，W某在网上接触到一名自称银行信贷经理的人员。对方以办理低息经营贷为诱饵，要求W某提供公司对公账户U盾及密码配合“刷流水”。W某按要求寄出资料后并未收到贷款，反而发现账户在未授权状态下发生巨额异常转账，资金疑似涉及电信网络诈骗。察觉受骗后，W某曾数次前往辖区派出所报案，但均因无直接经济损失未被立案。2024年3月，W某因名下对公账户涉案，被外地公安机关以涉嫌诈骗罪跨省刑事拘留。
本文已做全面脱敏处理，隐去全部具体办案机关及涉案人员隐私信息。
【案件难点与办案策略】
案件难点：
第一，定性推定较为不利。办案机关初期以诈骗罪刑拘，且涉案账户系单位结算账户。依据《电诈意见（二）》相关规定，出租、出售单位支付账户可直接推定行为人具有主观明知，这给辩护工作带来了显著的法律推定障碍。
第二，主观意图认定分歧。在缺乏贷款到账客观事实的情况下，如何证明W某是基于错误认识交付账户，而非为了获取非法利益，是本案事实认定的核心难点。
第三，异地取证沟通不畅。跨区域办案导致信息不对称，如何克服空间阻隔，让承办人员快速、全面地掌握W某“被骗在先、自救在后”的完整事实，是争取撤案的现实挑战。
办案策略：
接受委托后，我第一时间赶赴看守所会见，重点核实W某与所谓“信贷经理”的聊天记录、通话细节及账户交付前后的心理状态，固定其“求贷心切、受骗不知情”的关键事实。随后，指导家属系统梳理W某此前的报警回执、通话详单及银行挂失记录，构建起完整的“自救证据链”。在侦查阶段，我先后提交了《不予提请批准逮捕法律意见书》及《撤案法律意见书》，核心论证围绕三个层面展开：一是紧扣2025年两高一部《关于办理帮助信息网络犯罪活动等刑事案件有关问题的意见》第5条，强调“有相反证据的除外”，指出W某的报警记录足以推翻“明知”推定；二是结合《刑法》第十三条“但书”规定，论证其行为情节显著轻微、危害不大；三是独创“三步辩护法”——即“定动机（求贷被骗）、找自救（报警挂失）、破推定（提交反证）”，将零散的证据整合成严密的逻辑体系。通过与办案机关高频次的书面及当面沟通，我们团队成功引导案件走向撤案处理。
【质证环节与检察机关观点】
公诉方举证和质证：
在审查批捕环节，公诉方主要出示了涉案对公账户的资金流向图、W某的供述与辩解，以及上游犯罪被害人关于资金转入W某账户的陈述。公诉方认为，W某作为商事主体，对公账户U盾的管理义务应有别于个人账户，结合涉案资金数额较大且快进快出的特征，初步符合诈骗罪共犯的构罪要件，或至少符合帮助信息网络犯罪活动罪的“明知”推定标准，倾向于批准逮捕以继续深挖上下游犯罪。
辩护方质证和举证：
针对公诉方的举证，我提出如下质证意见：首先，对“主观明知”的推定效力提出异议，指出推定必须以客观事实为基础，W某系因办理贷款被骗，其交付U盾的行为缺乏犯罪的主观故意；其次，重点提交了W某在发现账户异常后第一时间报警、挂失的系列客观证据，包括盖有公章的报警回执、通话录音光盘及银行流水明细。这些证据形成完整的闭合链条，足以证明W某是诈骗行为的被害人，而非帮助犯；再次，援引《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》第八条之规定，强调在存在相反证据（报警记录）的情况下，不得适用“明知”推定规则。辩护方主张，W某的行为不符合诈骗罪的犯罪构成要件，亦不满足帮信罪的主观要件，依法不应追究刑事责任。
检察机关及公安机关观点：
检察机关在审查批捕阶段，采纳了我方关于“主观不明知”的核心意见，认为现有证据尚不足以证实W某具有诈骗的共同犯罪故意，遂作出不予批准逮捕决定，变更为取保候审。在随后的取保候审期间，公安机关经进一步侦查，综合考量全案证据，特别是W某多次主动报案的客观事实及其在共同犯罪中显著轻微的情节，最终认定其行为情节显著轻微、危害不大，依照《刑事诉讼法》第十六条第（一）项及第一百六十三条之规定，作出撤销案件的决定。
【判决结果】
W某在被取保候审届满一年后，公安机关依法作出撤销案件决定，解除了其全部刑事风险。
【案件总结】
“细节能改变走向”。很多人觉得提供账户就是帮忙，但在法律上看动机。W某好在每次发现不对劲就去报警，这些回执成了扭转局面的关键。实务中，遇到这种“单位账户”涉案的，千万别慌着认罪，先挖有没有“被骗”的线索。我把这类案子的辩护总结为“三步走”：定动机、找自救、破推定。若能夯实被骗的事实基础，争取撤案处理往往具备较大的空间。当然，每个案子情况不同，这套方法也得灵活运用，不能生搬硬套。
